Page 26 - RADIOPROTECCION 101

Aplicación de la metodología OKR en la Comisión J-SEPR, Saroa Rozas del Laboratorio de Medidas de Baja Actividad del Departamento de Ingeniería Energética de la Universi- dad del País Vasco (UPV/EHU).
Nos presentó a la Comisión de Jóvenes de la SEPR (J-SEPR) como un grupo de trabajo formado por socios voluntarios que trabajan en diferentes sectores donde aplica la protección radiológica. Con el objetivo de crecer y mejorar como equipo profesional, la J-SEPR decidió analizar su situación actual y alinear su trabajo con los objetivos estratégicos de la SEPR, uti- lizando para ello herramientas de gestión. En esta ponencia se presentaron los resultados de dicho análisis, así como los obje- tivos y resultados clave definidos para el año 2021. Tras realizar un análisis DAFO y aplicar la metodología OKR (Objectives and Key Results). En base a los resultados se establecieron 5 objetivos para 2021: atraer talento a la J-SEPR, informar sobre becas, premios y ofertas de empleo, despertar el interés por la PR en los jóvenes, habilitar nuevos canales de comunicación y establecer sinergias de trabajo con otros grupos de la SEPR y otras sociedades científicas afines. La aplicación de las técnicas de análisis y gestión citadas ha permitido establecer un plan de actividades adecuado al objetivo de la J-SEPR.
LEGISLACIÓN Y ASPECTOS SOCIALES:
Aplicación de un enfoque basado en el riesgo en técnicas in vitro de dosimetría interna, Carolina Hernández del La- boratorio de Bioeliminación del Servicio de Dosimetría Per- sonal Interna de CIEMAT (SDR).
En este trabajo se presenta la evaluación de riesgos realizada en dicho laboratorio utilizando la matriz de riesgo definida en la sistemática general del sistema de calidad del SDR, en- focada en los escenarios y particularidades consideradas en dicho laboratorio. Dado que uno de los principales cambios y desafíos de la nueva versión de la ISO/IEC 17025:2017 se centra en el pensamiento basado en el riesgo y aunque dicha norma no requiere del desarrollo de un proceso formal de gestión de riesgos, los laboratorios acreditados sí deben pla- nificar e implementar acciones que tengan en cuenta riesgos y oportunidades. Han de evaluar todos los riesgos asociados a sus actividades técnicas y de gestión, decidir qué riesgos y oportunidades deben abordarse, definir acciones para redu- cir o eliminar los riesgos identificados y, finalmente, evaluar la efectividad de las acciones implementadas. Por tanto, la eva- luación de riesgos es una actividad que deberá abordarse y realizarse continuamente. Se identificaron y evaluado casi 50 riesgos; la mayor parte están relacionados con la gestión de equipos (22,4%), la realización de los ensayos (20,4%) y las actividades de control de calidad (14,3 %). Otros riesgos iden- tificados están asociados con la atención al cliente (10,2%), la gestión de muestras (10,2%) y la calibración de equipos (8,2%). Además, una muestra de la necesidad de considera- ción y evaluación continua de los riesgos es la reciente inclu- sión de los riesgos derivados de la COVID-19 que puedan o hayan podido afectar a la actividad rutinaria del laboratorio.
Impacto del Coronavirus en los Servicios de Radiofísica Hospitalaria Mar Adrià del Servicio de Radiofísica y Ra- dioprotección del Hospital de la Santa Creu i Sant Pau
Nos mostró el resultado de la encuesta realizada en julio del 2020 sobre cómo la pandemia había podido afectar a los Ser-
Figura 1. Respuestas de los centros
vicios de Radiofísica del país, y a las prácticas profesionales. La encuesta se distribuyó a todos los socios de la SEFM. El cuestionario constaba de 27 preguntas y permitía, en función de las respuestas, agregar los resultados tanto por CCAA, centros públicos o privados, y categoría profesional. Se rea- lizó un primer análisis descriptivo de las nuevas condiciones laborales, las medidas preventivas adoptadas, así como hasta qué punto se afectaron las tareas de los servicios. Respondie- ron 75 hospitales (17 privados, 53 públicos, 5 no identifica- dos), lo que equivale según los datos facilitados por la SEOR, al 38% de los centros privados y al 78% de los públicos existentes en el país. El 83 % de los centros consideraron que se habían adaptado adecuadamente a la nueva situación (el 88 % distinguieron entre tareas urgentes y secundarias). En la Figura 1 se muestra la percepción de los encuestados sobre el grado de disponibilidad de EPIS, así como de controles
26
RADIOPROTECCIÓN • No 101 • Septiembre 2021