Page 6 - RADIOPROTECCION 101

Entrevista
El modelo de congreso conjunto facilita la participación porque el colectivo
de los profesionales sanitarios no se ve dividido por la necesidad de asistir a dos congresos diferentes
El contenido del congreso ha sido de gran relevancia, y eso, afortu- nadamente, es independiente del formato. ¿Cuáles son las áreas por las que los profesionales muestran más interés, tanto en el ámbito de la física médica como de la protec- ción radiológica?
Es siempre difícil delimitar cuales son las áreas de mayor interés porque el número de profesionales que se dedican a las distintas áreas, tanto dentro de la física médica como de la protección radiológica, están bastante descompensado.
Creo que el Comité Científico ha hecho una gran labor pesando estas áreas de forma que todas se vean representadas de una forma equili- brada, sin perder por ello un volumen crítico de presencia en el programa.
Son muchos los temas relevantes en la actualidad, como las impli- caciones derivadas de la traspo- sición de la Directiva 59/2013, la incorporación a los servicios de radioterapia de nuevos tratamien- tos, las nuevas instalaciones o el desmantelamiento de las nuclea- res y radiactivas. ¿Cuáles han sido los temas estrella del 7o Congreso Conjunto?
Como decía antes es difícil evaluar esto solo en función del número de asistentes a cada sesión. Diría que dentro de la física médica lo relativo a las nuevas técnicas de terapia como la protonterapia o la radioterapia mole- cular. Dentro de la protección radioló- gica sigue siendo muy relevante toda- vía todo lo tocante a la nueva directi- va, tanto su implantación legal como los aspectos operacionales, como por ejemplo la dosimetría de cristalino.
También quisiera destacar la impor- tancia, por su impacto social, que tienen los aspectos relativos a las no ionizantes. Si a eso se añade la magní- fica charla dada por el Dr. Úbeda creo que ha sido uno de los temas que más interés ha despertado.
El trabajo coordinado por parte de los representantes de ambas
greso semipresencial. Al final pesó más la conveniencia de mantener el ritmo de difusión científica y cambiar a esta modalidad para la seguridad de todos, como ya estaban haciendo otras muchas Sociedades científicas.
Desde la perspectiva de visualiza- ción, ¿cómo se han conjugado las presentaciones grabadas previa- mente con las sesiones realizadas en directo?
Se ha hecho un gran esfuerzo por reforzar lo máximo posible la cercanía entre ponentes y congresistas y evitar convertir el congreso en un reposito- rio de presentaciones en la nube.
Técnicamente ha supuesto un gran despliegue, al tener que conjugar varias plataformas y varios técnicos por cada sesión simultánea. Ha sido muy complejo asistir a los participan- tes a la hora de grabar sus presen- taciones y por otro lado coordinar la presencia en directo durante las sesiones de preguntas. Aún así todo ha salido a la perfección, el trabajo de la empresa gestora del congreso ha sido encomiable.
Insisto también, en que más allá de los aspectos técnicos, hemos traba- jado muchísimo para que la transmi- sión de contenidos entre ponentes y oyentes fuese óptima y creemos que se ha logrado satisfactoriamente la sensación de cercanía entre todos.
Por dar algunas cifras, número de ponencias presentadas
Se han presentado un total de 351 comunicaciones, con una caída de casi el 25 % respecto al Congreso
anterior, lo que es significativo. Ha sido muy notable la caída en el caso de las aportaciones en las áreas temáticas relacionadas con la pro- tección radiológica que ha llegado al45%.
Estamos barajando algunas hipótesis para poder comprender por qué ha habido esta percepción por parte de nuestros compañeros de que no valía la pena aportar sus avances al congreso.
Número de congresistas inscritos
El total de congresistas inscritos ha sido del orden de 670. De ellos unos 30 procedentes de América y otros 17 de Europa. Se han superado lige- ramente los datos del congreso ante- rior. En ese sentido, estamos muy satisfechos porque los congresistas han respondido al esfuerzo realizado para hacer más accesible la inscrip- ción.
Como decía en la pregunta anterior, esto nos plantea algunas dudas de porqué ha habido esa caída en el número de aportaciones científicas cuando el nivel de inscripciones ha sido tan alto.
Otros datos importantes (número de visualizaciones posteriores)
Aún no disponemos del dato defini- tivo, pero sí puedo avanzar que ha habido una media de 10,6 visualiza- ciones por cada participante, lo que eleva el número total de inicios de sesión a 6984. Este dato pone de relevancia la conveniencia de dispo- ner del contenido del Congreso para poder visualizarlo a demanda.
6
RADIOPROTECCIÓN • No 101 • Septiembre 2021