Page 16 - PR104

Colaboraciones Punto Coordenada x (cm) Coordenada y (cm) A 0 -100 B 100 -100 C 100 0 D 100 100 Tabla II. Coordenadas (x, y) de los puntos discretos medidos al- rededor del acelerador lineal. Tal y como se indica en la bibliografía \[5\], se toman medidas experimentales de la radiación dispersa en pun- tos discretos alrededor del acelerador. Estas medidas se utilizan para comparar y verificar los resultados obtenidos en las simulaciones con Monte Carlo. En ambos casos, se utiliza un sistema de referencia cuyo origen de coordena- das está en el suelo de la sala de quirófano, en el centro del haz de radiación. Cada medida se toma a dos alturas diferentes: z = 107.5 cm, correspondiente al plano de entrada al maniquí que simula al paciente, y z = 158.37 cm, correspondiente al plano de la segunda lámina dispersora. Las otras dos coordenadas (x, y) se indican en la Tabla II. Dosis equivalente en puntos discretos alrededor del acelerador lineal Tras realizar las simulaciones, se compara la dosis equiva- lente obtenida con las simulaciones de Monte Carlo frente a la dosis equivalente experimental obtenida de la biblio- grafía \[5\], en los puntos discretos indicados en el apartado anterior, como se observa en la Tabla III. Como se muestra en los resultados presentados en la Tabla III, los valores de las dosis equivalentes obtenidas de las simulaciones de Monte Carlo son muy similares y están dentro de los intervalos de incertidumbre de las dosis equivalentes obtenidas experimentalmente alrededor del Mobetron. Algunas de las discrepancias observadas pueden deber- se al hecho de que el modelado del acelerador lineal requiere conocer a fondo tanto la geometría como las materiales, lo cual no ha sido de fácil acceso en este tra- bajo. A pesar de haber obtenido mucha información de la bibliografía, existe una gran variabilidad entre equipos del mismo modelo ya que tienen una fabricación menos estandarizada. Por tanto, las desviaciones están en parte asociadas al desconocimiento de los detalles de fabrica- ción del acelerador. Por otro lado, hay una incertidumbre asociada a las medidas experimentales debida al factor de calibración del detector con el que se han realizado las medidas de dosis y que se refleja en la propia literatura \[5\]. Incluso si se intenta minimizar este error controlando el proceso experimental con un tiempo de estabilización más prolongado, junto con un calentamiento previo antes de realizar las mediciones, las tasas nominales de 1000 MU/min pueden oscilar entre 960 y 1020 MU/min. A pesar de estas pequeñas discrepancias, los valores de los resultados teóricos obtenidos de las simulaciones mediante MCNP6 coinciden con las medidas experimen- tales. En consecuencia, se demuestra la viabilidad de este método para estimar la dosis dispersa alrededor del acele- rador sin necesidad de utilizar dosímetros de área. Contribución de los electrones y fotones a la dosis dispersa El objetivo que se persigue al utilizar las condiciones más desfavorables, máxima energía y diámetro del aplicador cilíndrico disponibles, es buscar los valores de contamina- ción de rayos X más altos, ya que conforme estos paráme- tros se incrementan, aumenta la radiación de bremsstra- hlung. De esta forma los cálculos en radioprotección serán más conservadores. A partir de los resultados obtenidos en las simulacio- nes, se emplea un software de visualización, Paraview, para ilustrar la dosis dispersa alrededor del acelerador lineal mediante curvas de isodosis al 90 %, 50 %, 10 %, 1% y 0.1% de la dosis máxima. Tanto en la Figura 3a como en la Figura 3b se observa, para un plano perpen- dicular al haz de radiación, la distribución concéntrica de dosis depositada tanto por electrones como por fotones, respectivamente. Punto z (cm) Dosis equivalente simulación Monte Carlo (μSv/Gy) Dosis equivalente experimental (μSv/Gy) Error (%) A 107.5 158.37 118.6±0.08 36.2±0.09 102±20 32±6 13 11 B 107.5 158.37 39.2±0.11 14.4±0.12 47±9 20±4 20 42 C 107.5 158.37 118.2±0.08 35.5±0.12 97±19 30±6 17 14 D 107.5 158.37 42.5±0.08 13.4±0.11 44±9 19±4 4 46 Tabla III. Comparación de la dosis equivalente obtenida mediante la simulación de Monte Carlo frente a la recogida de forma experi- mental \[5\]. 16 B. Cabañero et al. - RADIOPROTECCIÓN • No 104 • Julio 2022