Page 7 - RADIOPROTECCION 99

y protección radiológica (o radiofísica) en el ámbito hospitalario, en radio- diagnóstico, radioterapia y medicina nuclear, es casi general en todos los grandes centros. Además, otras espe- cialidades médicas, que antes utiliza- ban los rayos X de forma autónoma, ahora son supervisadas y apoyadas por estos servicios de radiofísica; hay que señalar también que el organis- mo regulador (el CSN) se ha implica- do mucho en estos aspectos.
En mi opinión, en Europa estamos siendo modelo en materia de nor- mativa y en la manera de actuar, y estamos siendo un ejemplo para otras regiones, como Iberoamérica, en la que muchos hemos colaborado en múltiples ocasiones directamente o a través del OIEA.
INFORMACIÓN A LA SOCIEDAD
Los ciudadanos cuentan cada vez con más información sobre el uso y los riesgos de las radiaciones ioni- zantes. ¿Cuál es su opinión sobre esta realidad?
En ese aspecto también hemos avan- zado mucho gracias a internet y a las web de las sociedades profesionales, como la SEPR y la SEFM. Cuando a un paciente se le pide un procedimiento de diagnóstico o terapia con radia- ciones, lo primero que suele hacer es consultar la web y ver qué son las radiaciones y cómo se usan.
Este acceso a fuentes de información no siempre fiables, está generando que en algunos países, y no es el caso de España, exista una especie de miedo injustificado a la radiación, una radiofobia. Incluso hay países en los que se han organizado grupos de pacientes que rechazan procedimien- tos que requieren el uso de radiacio- nes ionizantes.
¿Qué pueden hacer las sociedades profesionales al respecto?
Internacionalmente, y en especial en Europa, es necesario que destaque- mos más los beneficios médicos, en lugar de los riesgos, y matizar la apli- cación del criterio ALARA (As Low As
El Premio Sievert es un reconocimiento a la labor que ha hecho en España y Europa, en la protección radiológica en el
ámbito sanitario
Entrevista
RADIOPROTECCIÓN • No 98 • Junio 2020
7
Reasonably Achievable), porque sí hay que reducir las dosis tanto como razo- nablemente sea posible, pero dando prioridad al objetivo médico de los procedimientos.
De hecho, en algunas ocasiones puede ser conveniente aumentar la dosis de radiación en un procedimien- to de imagen si es necesario por el objetivo clínico. No podemos formar médicos y especialistas con el único criterio de ahorrar dosis a los pacien- tes. Lo prioritario es dar un buen diagnóstico al paciente y dárselo en el momento oportuno.
¿Podríamos decir que hablamos de personalización de los procedimientos?
En efecto, yo le llamo a eso la “protec- ción radiológica personalizada”. Tene- mos que reducir los exámenes médi- cos innecesarios con especial atención en niños y en personas jóvenes. Pero yo considero que es necesario analizar las situaciones concretas.
Normalmente aplicamos criterios generales, pero no es lo mismo el caso de los padres de un niño que sugieren en un determinado momen- to hacerle otra tomografía porque “el mes pasado tuvo una y no sé cómo ha evolucionado”, a la situación de una mujer preocupada con un cáncer de mama, que pide una segunda o una tercera mamografía. Hay que tener en cuenta cuál es su situación psicológi- ca del paciente.
Esto también hay que trasmitirlo en la formación de la protección radiológi- ca a nuestros compañeros médicos, y hay que preparar mejor la información que damos a los pacientes, no solo sobre los riesgos de las radiaciones, sino también de los beneficios. Hay que explicar también qué sucedería si no se realizaran esos procedimientos de imagen indicados.
Globalmente creo que evoluciona- remos, teniendo más en cuenta la