Page 20 - PR104

Colaboraciones causalidad de las consecuencias radiológicas para la salud inculpadas al accidente Chernobyl \[2\]. Desde ese momento se hicieron muchos esfuerzos para lograr cierto consenso sobre el problema pero con resultados esquivos. El Organismo Internacional de Energía Atómica acaba de publicar un libro de libre acceso acerca del debate mundial sobre derecho nuclear \[3\], en el que discutimos en detalle el problema y su posible solución \[4\]. Esta memoria resume ese abordaje. ACCIONES JUDICIALES DERIVADAS DE SITUACIONES DE EXPOSICIÓN A RADIACIONES Las acciones judiciales, es decir los procedimientos o de- mandas legales, basadas en daños por radiación, general- mente requieren dos elementos para tener éxito; atribución e imputación, a saber: • En primer lugar, se debe establecer un vínculo causal; un determinado efecto sobre la salud debe atribuirse a una determinada exposición a la radiación utilizando pruebas fácticas objetivas. • En segundo lugar, debe haber una imputación, lo que significa que debe determinarse la responsabilidad de alguien por el daño de la radiación. En un contexto legal, la imputación significa responsabi- lizar por el daño físico (efectos nocivos reales o potencia- les) atribuibles a la exposición a la radiación a otra persona (física o jurídica), por ejemplo un trabajador expuesto a la radiación a su empleador o un miembro del publico a un operador responsable de una instalación nuclear. Si bien la 'atribución', que significa establecer el vínculo fáctico entre un incidente nuclear y un efecto sobre la salud, y la 'imputación', que significa atribuir responsabilidad por el daño por radiación, están estrechamente relacionadas en el sentido de que ambos intentan establecer un vínculo causal, a menudo se han utilizado como sinónimos, causan- do confusión. Cuando se establece la atribución entre la exposición y el efecto, la imputación es crucial para permitir acciones legales posteriores, tales como la acusación, la acusación y el enjuiciamiento, si se trata de un elemento criminal, o sim- plemente iniciar una acción civil si se puede demostrar otra forma de negligencia. El objetivo final para el demandante es obtener la reparación de los daños sufridos. Tanto la atribución como la imputación generan contro- versia y dos desafíos básicos dominan el tema, a saber: • El primer desafío es la atribución de efectos específicos para la salud a una situación específica de exposición a la radiación, lo que requiere que expertos calificados demuestren que una ocurrencia fáctica puede vincularse causalmente, es decir, sin lugar a dudas, con el daño por radiación. • El segundo desafío es de carácter más formal; cómo pro- ceder con acciones legales relevantes consistentes con la práctica legal en la jurisdicción o sistema legal aplicable. En incidentes de alta exposición con efectos dañinos ob- vios, resolver estos desafíos es relativamente sencillo. Por otro lado, surge un desafío en situaciones que involucran dosis de radiación bajas o muy bajas. Este tema está am- pliamente discutido en la literatura, pero aún no se ha en- contrado una solución clara, y mucho menos un consenso entre expertos. ATRIBUCIÓN E INFERENCIA DE LOS EFECTOS DE LA RADIACIÓN SOBRE LA SALUD La atribución de efectos sobre la salud a la radiación no significa más que relacionar de hecho los efectos sobre la salud de las exposiciones a la radiación con pruebas obje- tivas e indiscutibles de cualquier situación de exposición a la radiación dada. Al establecer la atribución, generalmente no puede haber duda razonable entre la causa y el efecto en la salud. Al alejarse de un escenario de dosis alta y alta probabilidad, hacia los casos en que se trata de dosis bajas o más bajas, las líneas se vuelven borrosas y la atribución di- recta puede ser problemática. Como consecuencia, en es- cenarios de dosis bajas, a menudo se debe inferir el vínculo causal, lo que significa que se debe llegar a una conclusión razonable sobre la base de la evidencia y la experiencia. A diferencia de la atribución, la inferencia implica el pro- ceso de sacar conclusiones de conjeturas subjetivas que implican conclusiones indirectas basadas en observaciones científicas y razonamientos sobre riesgos de radiación, al tiempo que permiten un elemento de incertidumbre. El debate sobre la atribución de efectos sobre la salud a la radiación y la inferencia de los riesgos de la radiación había sido abordado por el autor en varias publicaciones \[5, 6, 7, 8, 9\]. A nivel internacional es analizado por el Comité Científico de las Naciones Unidas sobre los Efectos de la Radiación Atómica (UNSCEAR). UNSCEAR, que ha estado compilando y discutiendo décadas de material de casos, investigaciones científicas y opiniones de expertos sobre el tema e informa periódicamente sus hallazgos a la Asamblea General de las Naciones Unidas \[10\]. El Programa de las Na- ciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) ha resumi- do los avances del UNSCEAR y ha puesto a disposición del público en general una versión abreviada en un volumen ilustrado que contiene las ilustraciones que se utilizan en esta memoria \[11\]. Los hallazgos de UNSCEAR se conden- san de manera simplista en una relación dosis-respuesta, una representación gráfica de la probabilidad de que las personas sufran efectos en la salud y las dosis de radiación en las que han incurrido, que se muestra en la Figura 1. UNSCEAR ha destacado la importancia de distinguir en- tre dos tipos de efectos (ver óvalos amarillos en la Figura 1). Los efectos en la salud puramente observacionales en las personas y poblaciones expuestas conducirán a la atribu- ción si se observa y luego se atestigua el efecto en la salud de la situación de exposición a la radiación. Por otra parte, los efectos sobre la salud que son plausibles, es decir cuya ocurrencia es probablemente concebible pero no directa- mente verificable, solo permiten inferir efectos sobre la sa- lud a partir de riesgos potenciales, pero que no permiten una atribución inequívoca. 20 Abel Julio González - RADIOPROTECCIÓN • No 104 • Julio 2022