Page 43 - Demo

portar chatarra, certificados de vigilancia radiológica previa, pero esta no es todo lo exhaustiva que debería, como se está comprobando. Por ello, adicionalmente hemos promovido actividades al respecto tanto con Naciones Unidas como directamente con la OIEA, o incluso en la Unión Europea. En este último campo hemos tenido un éxito destacable dado que muchos de los aspectos de la nueva Directiva de Protección Radiológica emanaban del espíritu del Protocolo, sin embargo internacionalmente el éxito ha sido más reducido.
EjEmploS dE CaSoS dE éxito
análisis pormenorizado de todos los incidentes. Ejemplo de estudio derivado
Analizando la evolución de los incidentes el sector ha aprendi- do muchísimas lecciones. Muchas de ellas gracias a proyectos de investigación o actuación específicos que han surgido dentro del propio Protocolo o como consecuencia del mismo. Ya podréis encontrar artículos específicos al respecto en este monográfico, así que no nos extenderemos, salvo para hacer ver que precisamente la valoración de incidentes no se queda solo en eso sino que además de valorar causas se hace un análisis crítico, que en el presente ejemplo llevó a la conclu- sión de realizar estudios adicionales de ciertos parámetros.
Fruto de la evolución de los incidentes se decidió estudiar la respuesta de los paneles de detección radiológica ante fuentes que pudieran estar sobreapantalladas por la propia carga en un camión de chatarra. La conclusión fue que los detectores funcionan muy bien pero en ciertas condiciones se puede producir una pequeña zona de menor sensibilidad en el centro de la carga, que podría ser poco visible a los detec- tores para ciertas energías. Como consecuencia, muchas de nuestras instalaciones están instalando detectores adicionales en otros puntos del proceso para asegurar vigilar la chatarra en otras configuraciones físicas de la misma (en pulpos, en zona de carga de cestas o paneles duplicados).
Certificado de inspección radiológica previa. Extensión a la chatarra de origen nacional.
Desde Unesid se continúa ejerciendo presión para que el sector de la recuperación incremente sus sistemas de vigi- lancia, dado que después de muchos años la mayoría de las detecciones de origen nacional siguen apareciendo en nuestros pórticos. La presión se ha orientado según aspec- tos técnicos, pero también indicándoles a nuestros propios asociados que tienen una importante baza a través de su relación cliente-proveedor (sistemas de homologación, pro- veedores, penalizaciones, etc.). Es verdad que fieles al espíri- tu del Protocolo el sector de la recuperación ha desarrollado en el seno del Protocolo una serie de recomendaciones a sus empresas para que, en función del perfil de actividad (tama- ño y tipo de actuación física) operen sistemas de vigilancia.
Afortunadamente, con la implantación del futuro Real Decreto de Protección Radiológica, del que hablaremos repetidamente más adelante, estas recomendaciones se convierten en obliga- torias.
Entre algunas de las medidas técnicas, esta presión se ha transmitido mediante la extensión de la solicitud de un certificado de inspección radiológica también al material de origen nacional, más allá de lo que originalmente exigía el Protocolo. Precisamente este espíritu de colaboración ha per- mitido también entender la problemática de la recuperación de modo que el procedimiento de solicitud de dicho certifica- do contiene la posibilidad de que, por proveniencia física de la chatarra, en lo que en el argot se denomina chatarra dife- rida (otra empresa trae la chatarra en nombre con quien se haya firmado el contrato de suministro) esta no haya sufrido inspección radiológica previa.
Aunque hace mucho tiempo hasta se planteó en Unesid una posible homogeneización de las penalizaciones a los proveedores de residuos férricos que contengan material contaminado radiológicamente de forma que todos sepan que se les trata de la misma manera, tras consultas legales internas en Unesid se desestimó porque sería contrario a la legislación de competencia. Sin embargo, lo que sí es común es que todos aplican sistemas de penalización para incenti- var que el material sea revisado lo más concienzudamente en un paso anterior, por varias razones.
1.Por seguridad de los trabajadores y de la instalación. Cualquier línea de vigilancia adicional es bienvenida.
2.Por logística. Cualquier revisión y segregación de material de un camión en una instalación que recibe cientos de ellos al día genera una pérdida de eficiencia.
3.Por costes. El propio proceso de segregación e inspección genera unos costes de manipulación y gestión por perso- nal especializado elevados. Posteriormente también impli- ca el mantenimiento y custodia del material segregado, y de los estudios de caracterización pertinentes.
4.Por calidad. Que una empresa haya revisado y vigilado su material previamente es un signo de calidad. Los mejores proveedores de chatarra detectan ellos mismos el material, en vez de en nuestras factorías.
Estudio de actuaciones en caso de fusión de fuente de cobalto o iridio
Otro de los muchos ejemplos de colaboración con los demás entes del Protocolo fue el estudio que realizó Unesid sobre el 100% de las acerías para realizar una valoración de la viabilidad de colar en caso de fusiones de fuentes miscibles con el acero (fundamentalmente Cobalto-60 e Iridio-192) hasta semiproducto para facilitar la evacuación del material contaminado por parte de Enresa. Inicialmente se concluyó que no debería haber ninguna exposición crítica incluso con
LA SIDERURGIA ESPAÑOLA. PRESIONANDO PARA INCREMENTAR LA VIGILANCIA RADIOLÓGICA 43